Выступление Председателя ДВОПП
на Экономическом совете при Губернаторе Хабаровского края
на тему: «Научно-техническое и инновационное развитие
Хабаровского края на период 2011-2015 годы»

6 октября 2010 г. г. Хабаровск 

Уважаемые Председатель, члены Совета и приглашенные!

Задал себе ряд вопросов. Цель предпринимательской деятельности – это получение прибыли на страх и риск предпринимателя. Прибыль – награда команде за успешное соперничество. Для достижения этой цели, предприниматель всегда поступает рационально. Где на чаше весов потребности рынка и издержки, а на другой – страх и риски неопределенности.

Инновации – это реальный инструмент, применение которого увеличивает искомую прибыль, сокращает время для ее получения. Инновация – это синтез духовного и материального капитала с целью собственного воспроизводства, выраженного прибавлением бытия, т.е. ростом прибыли. Возникают закономерные вопросы, почему инновация, продукт научно-технического прогресса, отвергается местными промышленниками? Нет должных инвестиций? Низкая производительность предлагаемых инноваций? И каким образом предлагаемая конструкция региональной инновационной системы будет способствовать трансформации существующего инженерно-технологического уклада? Например, РИС станет ликвидировать порочную антиинновационную практику субсидирования тарифов на услуги для населения за счет бизнеса? Прежде, чем ответить на эти вопросы, спрошу участников Совета: «Кто назовет предприятие, собственники которого хвалятся приростом прибыли, тем самым предлагают потенциальному инвестору вкладывать свои накопления не в банк, а в их бизнес? Я знаю другое. Бизнесмены пытаются всячески уменьшить фактический оборот, реально полученную прибыль. Найдите мне Главу муниципального образования, которого наградили медалью за рост рентабельности вверенного хозяйства. Найдите налогового инспектора, предложившего налоговый кредит, вместо банкротства». Ответа нет, потому что цель – получать прибыль, прибавлять бытие не стала целью для остальных членов общества, его социальных институтов. Будь это православная церковь, профсоюзы, или политическая партия. В фискальном распределении прибыли бизнеса продолжает доминировать формула: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям». Потребности растут как на дрожжах, а к развитию способностей, ее производительной отдаче – полная неопределенность. Например, на прошедшем Дальневосточном молодежном бизнес-форуме, заместитель местного крайпрофобъединения, его участникам заявил, что между ростом зарплаты и производительностью труда нет причинно-следственной связи. Молодые предприниматели, в свою очередь, потребовали от власти стартового капитала, подобного материнскому капиталу. Благодаря настоящей программе, предполагается в 4,3 кратный рост объема инновационных товаров. Якобы, конкурентных на внутреннем и зарубежном рынках разделения труда. Авторы программы не дают ответа, какой будет финансовый результат в форме прибыли? А какие новые конкурентные качества приобретут хозяйствующие субъекты края, производящие товары и услуги к 1 января 2016 года, благодаря выполненным мероприятиям программы, на средства, выделяемые на их реализацию? Чем принципиально будут отличаться условия хозяйствования в 2011 году от дня сегодняшнего? Сегодня не вооруженным взглядом видно, как успешно используется зарубежный опыт в организации розничного звена в системе обращения товаров, инновационные технологии в строительстве, банковском деле, пищеперерабатывающей промышленности. Однако, аналогичный процесс в целом отсутствует в промышленном производстве машин и оборудования, стройматериалов, сельскохозяйственной продукции. Почему? Угнетающее воздействует существующая система фискальных изъятий добавленной стоимости. Амортизацию промышленность проедает активнее, чем в других отраслях, конкурирующих на рынке рабочей силы и капиталов. Но, представим, что общество и власть создали дополнительные налоговые преференции и бюджетные субвенции. Увеличится спрос на инновационные и научно-технические достижения, существенно стимулирующие производительность труда, окупаемость инвестиций? Это, опять же, это только условие, но не реальное организационное поведение производительных сил. Для того, чтобы «Автоваз» не остановился, а 100 тысяч человек не оказались безработными, государство было вынуждено в него инвестировать 80 млрд. рублей. Вернуло «Автовазу» налоги, уплаченные им в течение последних десяти лет. Общество края, доверившее власти управление краевым хозяйством, сможет оживить «Дальдизель», «Станкостроительный завод» и другие промышленные бизнесы? Нет. Попытка выборочно отремонтировать супер современными деталями морально и физически изношенный механизм – деньги, выброшенные на ветер. То же происходит с промышленным бизнесом. Получается, что мы – общество и власть, пытаемся изъять значительную часть добавочно-прибавочной стоимости для ремонта социальной инфраструктуры, и мало что делаем, чтобы социальная инфраструктура вернула вложенное в нее местным бизнесом. Ежегодный прирост накоплений населения в крае составляет более 100 млрд. рублей. Они не возвращаются в место своего возникновения. Из чего следует, что общество не мотивировано оплачивать модернизацию собственной экономики. Бизнес в свою очередь, действующий всегда рационально, пытается извлечь прибыль из такого поведения. Самым эффективным инструментом стал теневой оборот и черный нал. Отражающие дезинтеграцию частного, общественного и государственного интересов. Отрицание частно-государственного партнерства. Яркий пример. В Хабаровском крае нет рынка ценных бумаг - системы обмена социального доверия на денежно-кредитное обязательство, капитализации бизнеса и распределения произведенной прибыли. Поэтому, пытаемся властным понуждением локально (компания «Аркаим») внедрять достижения начно-технического прогресса в бизнес, связать участников бюджетными интервенциями, при этом требуем, чтобы у заемщика бюджетного кредита не было налоговой недоимки. Свободный обмен валюты превратился в отказ потреблять результаты собственного труда. Другими словами, если в бизнесе есть определенность стимулов поведения, то в обществе – полная неопределенность. В такой системе взаимоуничтожения, нет востребованности в научно-технической и инновационной мотивации. Настоящая программа окажется полезной только в одном случае. Если за счет предполагаемых инвестиций, общество поймет то, зачем ему нужна модернизация мотивации его институтов и членов. За 140 лет освоения Дальнего Востока, в т.ч. за последние 20 лет рыночных реформ, краевое общество научилось производить 2,8 процента инновационных товаров в общем объеме отгружаемых товаров. Через 5 лет будет 11,6 %, и всего то, направив 378,1 млн. рублей на исследования и разработки из краевого бюджета. При этом, только в первом полугодии из края эмигрировало 1,1 тысяч самых предприимчивых его жителей. Хочу спросить авторов проекта – из какого интереса возникли 7 млрд. рублей внутрикраевых инвестиций на финансирование исследований и инновационные разработки за пять лет действия настоящей программы? Много или мало? Если «много» - зачем программа? «Мало» – то почему, и какие будут предложены стимулы, чтобы их стало в разы больше. Хозяйствующий субъект вправе финансировать эти действия из прибыли. А мотивированы они это делать, в условиях, когда их инвестиционные бизнес-проекты тонут в согласованиях и разрешениях, по коридорам министерств и ведомств? Нет инновационной экономики, без инновационного местного государственного управления и самоуправления. Например: ДВОПП несколько лет и безрезультатно добивается сокращения сроков предоставления застройщику земельного участка под строительство. По такому же сценарию отторжения развиваются события вокруг законотворческой инициативы ДВОПП о краевом законе «Поддержка и развитие МСП в крае». Мне известно малое предприятие, которое ежегодно переоформляет договор аренды помещения, пользующегося спросом района. В таких же условиях осуществляет свою деятельность инновационное предприятие. Таким образом, страх и риск при внедрении инноваций создает прежде всего местная власть.

Оценивая слагаемый инфраструктуры РИСа, мы - ДВОПП считаем, что главным недостатком этой системы является отсутствие в ней сердца – производственно внедренческой технозоны. Увязывающей потенциал: административный, инфраструктурный, финансово-инвестиционный, инженерно-научный, технологический ресурсы, способный предлагать бизнесу законченный инновационный продукт.

Мне несколько раз в зарубежных командировках местные специалисты объясняли причины успешного развития Японии, США, стран Западной Европы. И никто не пытался мне объяснить, как местные Правительства регионов решают задачу административно-правового стимулирования внедрения инноваций. Хозяева делали упор на социальную интеграцию предпринимателей, в целях успешного лоббизма в соперничестве за инвестиционный капитал. На важность самоограничительных норм деловой этики в свободе предпринимательства. На механизмах стимулирования прозрачности товарно-денежных отношений - слагаемых доверия инвесторов к бизнес-проектам. На примерах показывали, почему из-за неразвитости структур бизнес-сообщества, предпринимательство криминализируется, утрачивает мотивацию к получению легитимной прибыли на основе достижений научно-технического прогресса. Почему члены первых завоевывают доверие потенциальных инвесторов, притягивают как магнит инвестиции в свой бизнес-проект.

Наверно потому, что зарубежные учителя руководствовались аксиомами, что нужно для научно-технического прогресса. Это:

- экономическая свобода, плюс транспарентность товарно-денежных отношений и бережливое отношение к бизнесу и частной собственности, вытекающие из организованности и структурированности предпринимательства.

- разумные фискальные изъятия для финансирования бесплатного, безвозмездного государственного патернализма.

Авторы настоящего проекта проигнорировали учение вождя мирового пролетариата: «Нельзя решить частную задачу, не решив общую», поэтому пытаются административным рычагом внедрять результаты научно-технического прогресса. Инвестиция, есть или ее нет – восприятие инвестором парадигмы риска окупаемости вложенных инвестиций. Например. Опыт доказывает – потенциальный риск социально ответственного бизнесмена на порядок выше, чем у организатора «извлечения» прибыли «в черную». Это как соревнование по боксу и уличная драка без правил, в которой порядочному боксеру первому ломают кости. Хочу еще раз заострить вышесказанную мысль: региональное сообщество не сможет решить инновационную задачу в модернизации экономики, в которой терпимое отношение к теневому предпринимательству.

Авторы, прежде чем ее готовить, могли спросить членов нашей организации: «А что Вам нужно для инновационного развития своего бизнеса?» Уверен, большинство ответило так. Предоставьте:

- долгосрочный кредит под 5-7 процентов годовых;

- налоговую преференцию на период окупаемости бизнес-проекта;

- земельный участок под застройку и доступная инженерная инфраструктура;

- устраните бюрократическую волокиту и коррупционный сорняк в конкурентной среде;

- телевизор, ежедневно поющий оды новатору и инновационному бизнесу.

Вместо этого, авторы предлагают направить 1,2 млрд. рублей на финансирование бюрократической суеты, создание квази-организаций «при…». Предполагаемые функции которых успешно может выполнить некоммерческое партнерство ДАСИ в случае, если агентство станет членской организацией, подобно ДВОПП, ДВТПП и другим краевым предпринимательским организациям. Предложения результатов научно-технического, инновационного творчества в нашей стране и за рубежом предостаточно. Нужен спрос - средства на их приобретение, работа власти по минимизации инвестиционных рисков, уважение к предпринимателю и насаждение прогрессивной деловой культуры. Вместо этого, только в 2011 году предлагается направить 6,8 млн. рублей на финансирование НИОКР, без какой-либо инновационной конкретики, т.е. «вообще»! Согласен с авторами проекта, поставившими первоочередной задачей развитие человеческого капитала. А что делать с этим капиталом, как его подчинить организованному поведению, у авторов программы нет ответа. Край для переподготовки и подготовки управленческих кадров для насаждения прогрессивной организационной культуры, нуждается в образовании Хабаровской академии предпринимательства. Нужны реально стимулирующие налоговые льготы (раздел 2). А нормативно-правовое, институциональное обеспечение реализации программы можно назвать одним словом – никакое!

Программа должна предусматривать формирование культа прозрачности товарно-денежных отношений – условия снижения рисков в экономике. Без товарно-фондовых, аукционных площадок - базисных институтов рыночных отношений такая культура не возникнет. Немецкие бизнесмены утверждают, что 40 процентов случаев трансферта инновационных технологий - результат общения с членами организаций, подобных ДВОПП, в 20 процентах – между членами торгово-промышленных палат, в остальном – перенимают опыт у конкурентов или покупают у собственников патентов и технологий. Важное замечание. В ФРГ и других странах Западной Европы, Японии, США структуры бизнес-сообщества охватывают 96-98% деловых людей, бизнесов. В нашем крае менее 2 процентов, в основном из бизнесменов, проживающих в столице края. Вот такая социально-деловая интеграция. О чем это говорит? О том, что мероприятия программы должны стимулировать организацию и структуризацию предпринимательства по общему, отраслевому, территориальному признакам на основе общепринятых принципов ведения дел. Надо вводить в культуру отношений власть-предприниматель характеристику деловой репутации. Стимулировать сквозное среднесрочное планирование от малого бизнеса, до Правительства края. Нужны меры, формирующие культ риска, доверие инвесторов к бизнес-проектам хозяйствующих субъектов края. Нужны преференции для бизнеса с высоким уровнем транспарентности финансово-хозяйственной деятельности. Инвестировать бюджетные деньги в формирование образа предпринимателя - социально ответственного бизнесмена, новатора, инвестора инновационных разработок и технологий.

Предлагаю радикально изменить идеологическую концепцию этой актуальной целевой программы.