Позиция ДВОПП

«О влиянии льготного налогообложения на развитие субъектов МСП в Хабаровском крае»

Малое предпринимательство занимает особое место в экономической системе Хабаровского края, не только обеспечивая рост занятости и снижение социальной напряженности, но и является важнейшим фактором обеспечения устойчивого экономического роста.

Развитие малого бизнеса повышает гибкость и адаптивность экономики, обеспечивает основу для формирования массового среднего класса.

Это очевидные и общепризнанные истины. Снижение налогового бремени, упрощение процедур налогообложения и представления отчетности, создание благоприятных условий для легализации и развития малого предпринимательства, в свою очередь, являются необходимыми условиями улучшения налогообложения для субъектов малого предпринимательства.

Вступление в силу главы 26.3 НК РФ – системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) - стало правовым фундаментом специального налогового режима для организаций и индивидуальных предпринимателей. Необходимость появления этого налога в РФ объяснялась тем, что в сферах деятельности, связанных с оборотом наличных денежных средств, огромные масштабы приобрело уклонение от уплаты налогов, а меры налогового контроля оказались нерезультативными.

Единственным эффективным инструментом налоговой политики, позволяющим решать проблему налогообложения таких видов предпринимательской деятельности во всем мире выступает конструкция вмененного налога. Объектом налогообложения выступает не реально полученный, а презюмируемый государством (вмененный) доход налогоплательщика.

Такая система несвободна от недостатков. Недовольство со стороны налогоплательщиков связано с необходимостью представления расчетного дохода. Однако других, более эффективных инструментов разрешения указанных проблем, налоговая практика не знает. ДВОПП, на вопрос: «Какие налоговые льготы предоставлены малому и среднему предпринимательству, способствующие качественному его развитию в Хабаровском крае?», единодушно отвечает: «Ни каких!».

Цель предпринимательской деятельности – получение прибыли на страх и риск предпринимателя. Это общий внутренний стимул развития предпринимательской деятельности – получить максимум легитимной прибыли за определенный период времени. При этом общество, размером налоговой льготы на прибыль, фиксирует разницу условий конкуренции для действующего бизнеса и начинающего свое дело предпринимателя в области: компетенции, опыте преодоления организационно-административных и нормативно-правовых барьеров, в ресурсных различиях. В целях создания более комфортного вхождения а конкурентное поле, предпринимателю, организующему свое дело, малому предприятию, власть предоставляет налоговую льготу, оставляя в распоряжении МП большую долю полученной прибыли, чем средний и крупный бизнес. Отсутствие такой налоговой льготы на полученную прибыль, малый бизнес пытается компенсировать за счет ресурсов, получаемых посредством теневого оборота товаров и услуг и полученной нелегитимной прибыли, сокращением оплаты подоходного налога и страхвзносов, начисляемых на заработную плату. Поэтому, обсуждать влияние налогового спецрежима, к коим относится единый налог на вмененный доход, или упрощенная система налогообложения, нужно через призму динамики прибыли, оставшейся в распоряжении субъекта малого и среднего предпринимательства за определенный период, или с момента применения такого спецрежима. К сожалению, подобный статанализ отсутствует, равно как индексный, подготовленный на основе опроса репрезентативной группы хозяйствующих субъектов.

Напоминаем, что при введении ЕНВД, краевая власть руководствовалась, прежде всего, фискальным интересом. Пытаясь компенсировать недостатки администрирования налогов. Эффективность предпринимательской деятельности объекта налогообложения, переведенного на ЕНВД волевым решением, была проигнорирована. С другой стороны, это отвечало и интересам субъектов МСП, поскольку бюрократизация учета и контроля налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество пожирала управленческий ресурс МСП. Следствием которого стал отказ от уплаты налогов, что влекло административную, уголовную ответственность предпринимателя. Превращался в заложника налогового инспектора, представителя правоохранительного органа. Приватизированная теневая прибыль стала предметом интереса коррумпированного чиновника, организованной преступности.

В конечном итоге, не смотря на порочность виртуального вмененного дохода в зависимости от физических показателей, дало предпринимателю право на самоуважение, считать себя законопослушным налогоплательщиком. Одновременно, лишило его прав строить партнерские отношения с бизнесом, находящимся на общепринятой системе налогообложения.

Предтечей введению УСН была жесткая критика организаций предпринимательского сообщества, в связи с обюрокрачиванием бухгалтерского учета товарно-денежного оборота. Ситуация двигалась к абсурду – чтобы предприятие смогло отчитаться, заплатить налоги, необходимо стало содержать штат бухгалтеров, сравнимый с количеством остальных работников. Поскольку бизнес в достижении цели ведет себя рационально, выходом из порочного круга стал увод товаро-денежного оборота в дебюрократизированную тень, в зону черного нала. Это вело к тому, что и в случае с ЕНВД. Поэтому, федеральная власть предложила УСН – 6 % с оборота и 15 % с разницы доходы минус расходы. Одновременно, поставила шлагбаум деловому сотрудничеству МСП с предприятиями, находящимися на общепринятой системе налогообложения.

Таким образом, власть, вводя налоговые спецрежимы, меньше всего была озабочена стимулированием экономического развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание единство экономического пространства в Российской Федерации, бизнесы, переведенные на ЕНВД и применяющие УСН, разорвали это «единство», оказавшись в положении прокаженных с позиции успешного крупного бизнеса.

Следует обратить внимание и на другой факт. В распоряжении крупного бизнеса - творческие силы, обеспечивающие т.н. оптимизацию налогообложения, трансфертное ценообразование, услуги фирм однодневок и оффшоров. Что недоступно малому предприятию. Подтверждением тому практически неизменное количество средних бизнесов в крае. И снижающегося количества крупных бизнесов, которые преобразуются в вертикальные корпорации, холдинги, с целью занять доминирующее положение на рынке. За последние пять лет действующих ИП с 19,5 тысяч стало 34 тысяч. МП с 7 тысяч стало 14 тысяч, а средних бизнесов было 150, стало – 170 ед., количество крупных бизнесов тоже ежегодно снижается и составляет 536 предприятий, включая средние. Означает, что естественная логика развития предпринимательства: ИП→ МП →СБ→ КБ в нашем крае не работает. Отсюда и выводы: либо налоговые льготы очень выгодны МСП, либо условия для развития среднего бизнеса не выносимы…

За многие годы деятельности нашей общественной организации, одна из задач которой – консолидация интересов малого, среднего и крупного бизнеса, смогли убедиться в том, что идет процесс отчуждения интересов внутри предпринимательства по неформально-групповому отраслевому, имущественному и территориальному признакам. В результате, образуются барьеры, в т.ч. культурно-психологические, перемещению капиталов из малого в крупный бизнес и наоборот.

Из вышесказанного следует:

1. Действующие налоговые спецрежимы, обособленные в едином экономическом пространстве, стимулируют создание обособленных видов предпринимательства, с отличающимися нормами деловой культуры, правилами организационно-инвестиционного поведения, способствующие социальной и экономической дезинтеграции предпринимателей и хозяйствующих субъектов.

2. Обособленность бизнес-групп способствует закрытости конкурентному проникновению малого предпринимательства на поле деятельности среднего и крупного бизнеса, влекущего формализацию различий в отношениях с государственными, региональными и муниципальными регуляторами рынка.

3. Формируются острые противоречия интересов между малым и крупным бизнесом. Тем более в условиях, когда крупный бизнес более мобилизован в защите своих интересов, например в сравнении со средним, и тем более с малым бизнесом. Этому способствует существующее распределение управленческих полномочий в системе государственного управления и местного самоуправления. Федеральная власть, обладающая всем набором государственных полномочий, опекает интересы монополий, региональная власть, в свою очередь, опекает интересы крупного бизнеса, а муниципальная власть, в силу патронажного характера полномочий местного самоуправления и ряду других причин, практически отказалась от поддержки и развития малого предпринимательства, от лоббирования его интересов в вышестоящих инстанциях власти.

Поэтому, главная задача краевой власти – повернуть вспять вектор социальной и экономической дезинтеграции малого, среднего и крупного бизнеса, осуществляющего свою деятельность на административной территории «Хабаровский край» к взаимной интеграции. Стимулированием образования предпринимательских общественных организаций на уровне поселений, районов, городов края. Пример должны показывать руководители крупных предприятий, независимо от их организационно-правовой формы. Следует учитывать - деловая культура в нашем крае находится на первоначальном этапе своего развития. Существенно отстает от центральных регионов России. Сталкивается с инерцией антипредпринимательской культуры, формировавшейся длительный период времени. Как следствие, в нашем крае объем бюджетных инвестиций, стимулирующие рост экономической эффективности малого бизнеса, соответственно получение МП максимальной возможной прибыли за определенный период времени, социализацию малого предпринимательства, остаются ничтожными (на 2011 год всего 26 млн. руб.), в сравнении с остальными расходными статьями консолидированного бюджета края. МП, создавая более трети ВРП, где занято треть трудоспособного населения края, его доля в кредитном портфеле банков, в силу вышеназванных причин, составляет не более 10 %.

Поэтому, в предпринимательской среде бытует убежденность, что результаты их предпринимательской деятельности для власти представляют не столько социальный, сколько фискальный интерес. В результате, тене-криминальные способы достижения цели – получение прибыли, не смотря на попытки организаций предпринимательского сообщества по их искоренению, стали формой экономического реагирования. И поэтому федеральная власть, приняв 209-ФЗ, требует от региональных властей целенаправленного становления идеологическо-организационной инфраструктуры, способствующей формированию современной деловой культуры в предпринимательстве, лоббирования МП более комфортной конкуренции с крупным бизнесом.

На основании изложенного и при действительном желании представительной власти предоставить объективно-актуальные преференции развитию малому и среднему предпринимательству, предлагаем:

1. Добиваться от федеральной власти интеграции налоговых спецрежимов с общепринятой налоговой системой.

2. Добиваться от федеральной власти отмены налога на добавленную стоимость, и на этой основе ликвидировать налоговые спецрежимы, предоставив льготы на прибыль малому и среднему бизнесу. Например, «0» ставку сроком на три года начинающему свое дело гражданину, образованному юрлицу. Предоставить право продавцу своей рабочей силы самостоятельно уплачивать страхвзносы с полученного у работодателя дохода. Предоставить право работодателям оплачивать часть страхвзносов в контексте заключенного коллективного договора.

3. В контексте 209-ФЗ инвестировать научные исследования экономики, социальные опросы настроений в предпринимательской среде, показывающие объективную картину влияния нормативно-правовых актов, налоговых льгот на, якобы, стимулирование развития МСП.

4. Ежегодно направлять на реализацию положений ст. 10 209-ФЗ не менее 10 % от налоговых доходов, поступивших от МСП в консолидированный бюджет края. Половину этой суммы направлять на пополнение краевого гарантийного фонда, страхующего риски банков по кредитованию инновационных бизнес-проектов, реализуемых МСП. Четверть этой суммы направлять на пополнение оборотных средств кредитных и страховых кооперативов, образованных МСП. Оставшуюся четверть направить на финансирование проектов, реализуемых организациями предпринимательского сообщества, защищающих права и выражающих интересы МСП. При отсутствии краевого закона о поддержке и развитии МСП, краевой законодательной думе ежегодно утверждать мероприятия соответствующей целевой программы и смету бюджетного финансирования в контексте требований ст. 10 209-ФЗ.

5. Добиваться от федеральной власти существенного упрощения бухгалтерского учета в субъектах МСП. Ограничив требования к бухучету введением книги расходов и доходов. Ликвидировать в Налоговом Кодексе понятие «налоговый агент», соответственно обязанность и ответственность работодателя изымать часть доходов работника в виде подоходного налога и страховых взносов.

6. Организовать действенное администрирование налогоНЕплательщиков. Упростив механизм привлечения налогоНЕплательщика (автобомбилу, шабашника, коробейника) к ответственности. В равной мере привлекать к ответственности выгодопреобретателей услуг налогоНЕплательщиков.

Принято Правлением ДВОПП

07.07.2011г.