Уважаемые члены Совета и приглашенные!

Авторы доклада достаточно полно показали картину болезни сельского жителя края. Вывод авторов, что в настоящее время, в большинстве своем, люди не связывают улучшение своего материального благосостояния, возможности повышения доходов семьи с собственными усилиями и возможностями. Яркое тому подтверждение - характеристика ситуации в семье. Таблица 17, где только 26,7 процентов опрошенных удалось приспособиться к новым условиям. Другими словами, какой ментальный рассол, такова и бытовая оценка реальности. У бедности всегда социальные корни. Например, я понимаю, что беден, в сравнении с преуспевающим членом нашей организации. Но, мне не стыдно в этом признаться, как и нет желания преумножать культы своей потребительской корзины. Поэтому в селянина прежде необходимо инкорпорировать сильный мотив – стать экономически преуспевающим членом сельского общежития. Пример. У меня есть старший брат. Более сорока лет проработавший главным зоотехником, председателем колхоза. Вместе с женой, главным экономистом, их можно отнести к местной элите. Он до сих пор носит костюм, который купил пятнадцать лет назад, смотрит телевизор, приобретенный двадцать лет назад. Он самодостаточен в своей бедности. Правда, жалуется, что не может поменять на новую свою сгнившую «Волгу». Ему доверяют, он получит кредит для дела, но ему это не надо. Его пример, как вирус - социальная норма поведения остальных селян. Это особая форма клинического рабства.

Как своими рекомендациями авторы предлагают лечить эту социально-ментальную болезнь?

Прежде чем развязывать этот узел, нужно определиться, кто выполнит функцию врача-мозгоправа, душеприказчика, организатора, пастуха десоциализованного стада? Какие лекарства дадим ему в распоряжение? По мнению авторов таким врачом должен стать минсельхоз края, администрации муниципальных районов и сельских поселений. Ошибка. Они выполнять не могут по определению. Как сказал Н. Бердяев, власть существует не для того, чтобы создавать для людей блага, а для того, чтобы мы не поубивали друг друга.

Авторы рекомендуют районным администрациям способствовать расширению земельных наделов для личного подсобного хозяйства. Способ хозяйствования, пожирающий свободное время, смысла, ради чего зарабатываются деньги. В чем отличие личного подсобного хозяйства от сельскохозяйственного предприятия с позиции организации производства. Ничем. Большим уровнем физического труда, убыточностью, самоедством ЛПХ. Представьте: вместо 25 соток, домохозяйство получит 5 га земельного надела. Семья будет выращивать вместо одной коровы  - десять. Прежде, ему потребуется снайперская винтовка, вышка для сторожа, огородить участок от диких зверей и людей. Что будет делать семья с ежедневными 150-180 литрами молока? Она знает, как сыр варить? Чем заготовит корма на зимний стойловый период, где будет содержать скотину зимой?

Потребительско-заготовительные кооперативы, в тренде десоциализации – утопия, как и утопия залоговые формы и агентства кредитных гарантий. Кто, а главное чем авторы предлагают страховать такие гарантии?

Или рекомендация строительства жилья для молодых специалистов. Потребность в специалистах формируется потребностью в разделении труда, окупаемостью его услуг. И то и другое в условиях десоциальной организации уменьшается как шагреневая кожа.

Или взять рекомендацию Минэкономики края нарисовать схемы развития альтернативных видов занятости на селе. Вызывает протест рекомендация по повышению детских пособий, в сущности являющихся сужением суверенитета института семьи, его властной колонизации.

По моему, первое, что нужно сделать – создать систему антиалкогольного кодирования селян. Опасность которого в его последствиях. Трезвый безработный мужик – основа русского бунта, бессмысленного и беспощадного. Значит, нужны духоприказчики, пасторы, духовные миссионеры, церковная инфраструктура. Но, это бессмысленное предложение, когда поголовные атеисты и материалисты уверовали в правоту: «Бытие определяет сознание», отказываются понимать, что «Сознание создает смысл поступку».

В таких условиях, единственно разумными будут стимулы городскому предпринимательству в изменении существующего -самоуничтожительного, коллективного бессознательного поведения селянина в примитивном укладе сельской жизни. Где на рубль частных инвестиций прилагается минимум 5 рублей из краевого бюджета. Тем самым, создать спрос на трезвую рабочую силу непосредственно в сельском общежитии – поселении. Однако, опять же, в условиях свободы предпринимательства и конкуренции результатов труда, продукция местного сельского товаропроизводителя должна быть конкурентной на прилавке магазина, а это возможно при одном условии – индустриальном характере производства и соответствующей индустриальной организации труда. Десоциализированный селянин к этому не готов. Можем построить супер автоматизированное предприятие, а на нем работать будет не кому, кроме горожан. Целесообразно начать строительство простейших придорожных колхозных рынков на трассе Комсомольск-Бикин, тем самым, способствовать превращению сельхозпродукции в товар. Надо стимулировать развитие лизинга малоэнергоемкой сельхозтехники.

В конечном итоге, следует признать актуальным грантовый метод создания супер-технологичных малых форм хозяйствования, или т.н. фермерских хозяйств. По столыпински – отрубов. Стоимость такого хозяйства – минимум 60 млн. рублей, с земельным наделом в 100 га, домом, хозяйственными постройками и необходимым шлейфом сельхозтехники. Грант должен стать подарком краевого общества фермеру, в момент начала окупаемости фермы. Такая ферма выполнит функцию примера, образца-парадигмы культуры сельскохозяйственного бизнеса. Таких ферм нужно ежегодно создавать минимум по 10 штук. И начать их строить в Хабаровском районе. Но сразу возникает другая проблема. Производство сырья из живого скота. Этой инфраструктуры в крае нет.

Нужна свобода оборота земель сельхоз назначения. Без чего у земли нет главного – цены. Нет цены – нет стоимости у кредитного залога. Без залога не формируется капитализация сельскохозяйственного бизнеса, нет частных инвестиций, нет механизма государственно-частного партнерства. Нужно снять ограничения по привлечению иностранной рабочей силы, особенно китайского, корейского, вьетнамского происхождения. Потому что, прибыль – основа первоначального капитала – результат эксплуатации человека человеком.

Совету предлагаю рекомендовать Правительству края использовать концессионный механизм передачи сельхоз угодий зарубежному инвестору. При существующем налогообложении, ценах на продукты питания в регионе, срок окупаемости капвложений такого бизнес-проекта – максиму 3-4 года.

Поддерживаю предложения авторов доклада – минимум в трехкратном увеличении бюджетных расходов на социальное, как следствие – экономическое развитие села. Соответственно, перераспределении налоговых доходов между городом и деревней.